Симптомы кризиса института Операторов НРС в НОСТРОЙ требуют пересмотра критериев?

Наш добровольный эксперт из Татарстана в своём очередном послании выразил сомнение в том, что, похоже, институт Операторов НРС, созданный Национальным объединением строителей в марте этого года как дополнительный инструмент для мотивации СРО к размещению средств компфондов в уполномоченных банках, спустя полгода с начала функционирования, вступил в пору системного кризиса. Впрочем, передаём слово внештатному автору.

***

В качестве симптомов не только я, но и многие эксперты указывают на низкую эффективность операторов Национального реестра специалистов в деле помощи НОСТРОЙ по наполнению НРС. Об этом, кстати, вчера один из них высказал своё мнение на страницах ЗаНоСтрой.РФ.

И вот очередная новость, опубликованная на сайте НОСТРОЙ: сразу три СРО были лишены статуса Оператора НРС ввиду несоответствия размеров своих компенсационных фондов предъявляемым требованиям.

Конечно же, нельзя не приветствовать такого решения НОСТРОЙ. Ведь жизнеспособность любой системы зависит, прежде всего, от её умения и готовности самоочищаться.

Однако же непонятен выбор именно этих трёх СРО. И почему надо было дожидаться именно сентябрьских результатов? Ведь элементарный анализ сведений о размещении средств компенсационных фондов, публикуемых еженедельно департаментом реестра НОСТРОЙ применительно к Операторам НРС, говорит о том, что:

1. не все СРО из исключённой тройки «не соответствуют» требованиям к размерам компфондов предъявляемым к Операторам НРС;
2. помимо СРО, уже лишённых статуса Операторов, ещё как минимум 7 саморегулируемых организаций не соответствуют статусу Операторов НРС.

Перечень СРО-Операторов НРС, несоответствующих требованиям в связи с недостаточностью средств компенсационного фонда.
 

№
Номер СРО
Наименование СРО
Место нахождение СРО
Дата присвоения полномочий Оператора НРС
Объём несоответствия средств компфонда

1
СРО-С-103-07122009
Саморегулируемая организация Ассоциация Строителей Урала
(СРО Ассоциация Строителей Урала)
Свердловская область
21.03
841.544,31

2
СРО-С-070-16112009
Ассоциация «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест»
(Ассоциация СРО СНО «Стройбизнесинвест»)
Новгородская область
29.03
31.032.390,41

3
СРО-С-152-25122009
Ассоциация
Саморегулируемая организация «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга»
(Ассоциация СРО «Большая Волга»)
Пензенская область
29.03

4
СРО-С-161-25122009
Некоммерческое партнерство
«Организация профессиональных
участников строительного рынка»
(НП «ОПУС»)
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
29.03
5.337.446,54

5
СРО-С-271-14102013
Саморегулируемая организация
Некоммерческое партнёрство
«Союз строителей нефтегазовой отрасли»
(СРО НП «Союзнефтегазстрой»)
Москва
29.03
Исключена из реестра

6
СРО-С-276-21102014
Союз строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт»
(Союз строителей «СпецСтройСтандарт»)
Москва
29.03

7
СРО-С-180-19012010
Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний»
Санкт-Петербург
10.04
9.601.206,06

8
СРО-С-279-31032017
Региональная ассоциация «Строители ТПП РБ»
Республика Бурятия
10.04
1.972.071,89

9
СРО-С-068-16112009
Ассоциация «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой»
(Ассоциация «РусСтрой»)
Москва
17.05
14.774.001,89

10
СРО-С-091-30112009
Ассоциация строителей «Центр развития строительства «ОборонСтрой» (АС ЦРС «ОборонСтрой»)
Москва
17.05
Исключена из реестра

11
СРО-С-178-19012010
Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональная организация Содружество профессиональных строителей»
(СРО «МОСПС»)
Москва
17.05
29.300.000,00

12
СРО-С-217-19042010
Ассоциация
«Саморегулируемая организация
«Межрегиональный Альянс Строителей»
(Ассоциация «СРО «МАС»)
Московская область
16.06
18.870.939,05

Исходя из этого, можно констатировать, что на сегодняшний день статус Оператора НРС является в большей степени предметом идеологических спекуляций для отдельных представителей сообщества. И совершенно не влияет на качество и эффективность работы СРО с заявлениями на включение в НРС.

В настоящее время пройден водораздел в виде 1 октября 2017 года – даты, когда РТН должен был принять решение об исключении СРО, размеры компенсационных фондов которых не соответствуют статье 3.3 194-ФЗ. Очевидно, что по итогам повторных проверок СРО Ростехнадзором, которые должны будут начаться со дня на день, решения об исключении будут приниматься индивидуально и на основе всестороннего анализа всех факторов и обстоятельств, которые привели к частичной или почти полной утрате компфондов СРО. Вопрос соответствия СРО требованиям законодательства в большей степени из идеологической перешёл в техническую сферу.

Кроме того, несмотря на получение статуса, отдельные Операторы НРС сознательно абстрагировались от исполнения функций Операторов, предоставив НОСТРОЙ самому разбираться с заявительными документами. Мало того, своими публичными заявлениями дезавуируя усилия Нацобъединения в деле формирования НРС.

Национальному объединению приходится прикладывать отдельные усилия, для мониторинга Операторов НРС на предмет соответствия статусу. И в случае необходимости, по его итогам принимать решения о лишении или о предоставлении им статуса. Притом, что эта работа НОСТРОЙ никак напрямую не коррелирует с эффективностью работы СРО в качестве Операторов – ни относительно количества обработанных заявлений, ни относительно их качества.

Всё это свидетельствует о том, что на повестке дня остро стоит вопрос выработки новых критериев для Операторов НРС, не увязанных на 100% с сохранностью компенсационных фондов.

Ведь гораздо важнее с точки зрения становления и наполнения НРС то, насколько эффективными помощниками для НОСТРОЙ должны быть Операторы. И в какой степени они своими действиями смогут сократить операционные затраты Нацобъединений и упростить (облегчить) для всего строительного сообщества процедуру внесения сведений о ГИПах в НРС. А не то, в какой степени им повезло сохранить средства компенсационных фондов в ходе реформы банковского сектора в РФ.