Сергей Ренжин: Новая модель саморегулирования, в муках рождённая два года назад, не имеет ничего общего с прежними установками…

Генеральный директор Союза «Уральское объединение строителей» (Союз «УОС», СРО-С-166-30122009) Сергей Ренжин продолжает наращивать своё присутствие в медиапространстве. На сей раз креативный саморегулятор из Екатеринбурга дал большое интервью для ИА «Строительство». Значительная часть этого текста, как нетрудно догадаться, представляет собой рекламу партнёрства, однако, есть и интересные мысли о перспективах строительного саморегулирования. Которые мы и предлагаем вниманию читателей.

***

Про техрегулирование
Одним из первых вопросов, затронутых в беседе, стала разработка нормативов для строительной отрасли. В частности, было упомянуто выступление главы Минстроя России Владимира Якушева на майском Съезде НОСТРОЙ, в котором министр говорил о большой занормированности строительной отрасли.

По мнению господина Ренжина, речь идёт об устаревших ГОСТах, стандартах, которые сейчас не нужны: «Мы видим, что технологии быстро развиваются, а содержание ГОСТов и стандартов сильно отстаёт от реалий сегодняшнего дня. С одной стороны, можно говорить о чрезвычайно большом количестве нормативов, стандартов, которые необходимо соблюдать, а с другой стороны, мы видим, что они очень устарели».

Про реформирование саморегулирование
Сергей Васильевич предлагает заглянуть вглубь истории и посмотреть на ФЗ от 2005 года. В нём шла речь о саморегулировании как об институте гражданского общества, когда ответственность идёт, по сути дела, даже не за счёт средств компенсационного фонда, а за счёт ответственности самих участников рынка. Не известно, утопичен ли такой подход в нашей стране или нет, но первая версия саморегулирования, которая была принята в 2009 году, пошла по несколько неправильному пути. Так думает глава Союза «УОС».

Почему? Глава Союза «УОС» уверен: потому, что чрезвычайно завышены средства компенсационного фонда. Есть гораздо более эффективный механизм компенсации – страхование. Страховка значительно дешевле!

В 2016 году принята новая версия саморегулирования. Её Сергей Ренжин называет «новой моделью»: «Она ничего общего не имеет с предыдущей, кроме названия и основных институтов. По большому счёту, эта новая модель вводит для строителей имущественный ценз. Таким образом, государство очень чётко говорит: есть у нас разделение на микро-строительный бизнес и на все остальные компании. Мы сейчас идём по пути укрупнения строительного бизнеса. Это заметно по самим строительным компаниям».

При этом, по мнению господина Ренжина, чем крупнее компания, тем больше вероятность, что она устойчивее, что соблюдаются стандарты и требования строительства. С другой стороны, большие компании сложны в управлении. Как правило, банкротятся «монстры» рынка. Поэтому роль малого бизнеса очень важна в стройке.

Про трудности застройщиков
С момента внесения последних изменений в 214-ФЗ прошло слишком мало времени, всего несколько месяцев. Пока рано делать выводы, потому что все крупные застройщики устремились на площадки, чтобы успеть завершить проекты по старым схемам. «Тем не менее, мы видим, что делаются определённые шаги в новом направлении. Налаживается сотрудничество с банками». «Сбербанк», например, разработал специальный продукт для строителей. Тоже самое сделал «Альфа-банк». У СРО «УОС» с этими банками подписано соглашение: партнёрство помогает строителям решить вопросы с банками на лояльных условиях.

Про недобросовестных подрядчиков
Что касается недобросовестности подрядчиков – здесь, прежде всего, стоит говорить о демпинге на аукционах. Для снижения уровня демпинга команда Сергея Ренжина инициировала предложение к Минфину России распространить имеющуюся в 44-ФЗ антидемпинговую меру на строительство: «Суть существующей антидемпинговой меры: поставщик товара для нормального жизнеобеспечения, предложивший цену контракта на 25 и более процентов ниже начальной цены, обязан представить заказчику обоснование цены. Распространение этого правила на строительство позволит исключить участие в аукционах недобросовестных строителей».

Да, есть подрядные фирмы, которые занимаются демпингом, а затем не могут построить объект. Но существует и обратная «сторона медали». Срыв сроков зависит и от несвоевременной оплаты работ заказчиком (задержки доходят до двух-трёх месяцев!), от того, что нет согласования заказчика по дальнейшим действиям в том случае, если строительство в существующих проектных решениях не может быть выполнено.

Уральские саморегуляторы предложили Минстрою России ввести поэтапную оплату работ и десятидневный срок для подписания заказчиком акта сдачи-приёмки работ. Известно, что эти предложения будут предусмотрены в типовых контрактах, которые в настоящее время разрабатывает ведомство и которые появятся в начале 2019 года. Десятидневный срок предлагается Минфину России закрепить и в 44-ФЗ для работы с аукционами.

Сергей Васильевич сообщил, что сегодня все предложение к Минфину приняты к работе. Если говорить о невозможности выполнения работ в рамках проектных решений, то будет правильным шагом перейти на BIM-технологии.

Про майские указы
Президент России объявил в мае в своих указах, что нужно строить ежегодно 120 миллионов квадратных метров жилья. Если суммировать по России частное и многоквартирное домостроение, то, по мнению господина Ренжина, получается максимум, что на сегодняшний день можно построить, – 80 миллионов «квадратов». То есть нужно увеличить в полтора раза объёмы ввода.
К сожалению, отмечает собеседник издания, намерения ещё не нашли реального воплощения в каких-то конкретных вещах, конкретных цифрах. Строители хотят строить больше жилья. Но нужна земля с сетями и дорогами, а также финансирование. Если власти не готовы предоставлять эту инфраструктуру, то создавать её за свой счёт строительные компании не станут. Поэтому вопрос опять сводится к деньгам. При достаточном бюджетном финансировании того же социального жилья городу Екатеринбургу хватит средств для сооружения объектов.

ОТ РЕДАКЦИИ. Стоит отметить, что большинство активных саморегуляторов всё чаще выходят со своими инициативами на уровень Правительства России и профильных федеральных ведомств один на один. Приходится признать, что Национальное объединение строителей даже такими неутомимыми руководителями, как Сергей Ренжин или Валерий Мозолевский, не воспринимается как площадка, которую можно использовать для диалога. Несколько лучшая, однако, но тоже далёкая от идеала ситуация в НОПРИЗ. А что по этому поводу думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Есть ли шанс у саморегулируемого «братства» создать какие-то структуры, которые помогли бы объединить свои усилия и доносить свой голос до центра принятия решений? Или прошедшие реформы привели к окончательной атомизации сообщества?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ