Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Ростехнадзор продолжает и… снова проигрывает в юридическом противостоянии СРО!

Как уже вчера сообщал ЗаНоСтрой.РФ, ещё одна, на этот раз строительная (!) саморегулируемая организация выиграла суд против Ростехнадзора о признании недействительным предписания надзорного ведомства. Речь идёт о Союзе «Строители Приволжья» (СРО-С-194-08022010). Подробности читайте в статье нашего добровольного эксперта из Нижнего Новгорода.

***

В картотеке проигранных дел РТН прибыло. И если раньше надзорное ведомство то и дело обидно щёлкали по носу проектные СРО, то теперь за дело взялись и строители. Один за другим арбитражные суды в разных уголках страны рассматривают судебные иски партнёрств и встают на их сторону.

Заглянем в решение арбитража Нижегородской области по делу № А43-48030/2017 (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.). Как видим, предмет спора возник в той части предписания, которая касается объёма компфондов. Партнёрство считает, что сумма должна быть достаточна с учётом количества действующих членов. Юристы СРО утверждают, что в соответствии с нормами действующего законодательства им сформированы и размещены на специальных счетах средства компенсационных фондов возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств в установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации размерах. Представлены документы на наличие на спецсчетах 236,64 миллиона рублей.

С позиции заявителя, при формировании компенсационных фондов возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов.

РТН требует предоставить компфонды в размере «исторического максимума» и заявляет, что с позиции надзорного органа, размер компенсационного фондов не может быть ниже суммы, собранной со всех членов СРО (как действующих, так и утративших членство в СРО). По мнению ведомства, компфонд должен быть 279,41 миллиона рублей. То есть, «кассовый разрыв» составляет порядка 43 миллионов рублей.

Словом, налицо ситуация, в которой оказалась добрая половина саморегулируемых организаций по стране. Деньги на счетах есть, члены есть, можно спокойно работать. Однако ревизоры настойчиво требуют «исторические» миллионы, которые можно было бы разместить мёртвым грузом в банках.

В материалах дела на четырёх страницах приведены выписки из статей Градостроительного кодекса и 191-ФЗ, регламентирующих порядок формирования компенсационных фондов саморегулируемых организаций. После чего судья Лиана Соколова делает следующий вывод: «Совокупное толкование вышеназванных норм права позволяет придти к выводу, что при формировании компенсационного фонда возмещения вреда или обеспечения договорных обязательств нормами действующего законодательства не предусмотрено внесение взносов действующими членами СРО за членов, утративших членство в СРО, а также требований о восстановлении средств компенсационного фонда до размера, сформированного с момента создания СРО, включая проценты по депозитам и взносы выбывших членов».

Судя по всему, по мнению суда ключевыми стали следующие положения части 6 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, согласно которой при снижении размера компенсационного фонда возмещения вреда или размера компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ниже минимального размера, лица, указанные в частях 7 – 9 статьи, в срок не более чем три месяца должны внести взносы в соответствующий компенсационный фонд в целях увеличения размера соответствующего компфонда в порядке и до размера, которые установлены внутренними документами СРО, исходя из фактического количества членов такой саморегулируемой организации и уровня их ответственности по обязательствам.

Позиция надзорного органа об обратном отклонена как ошибочная, а предписание РТН признаётся не соответствующим законодательству Российской Федерации! Иными словами, суд назвал требование «об исторических максимумах» полностью неправомочным.

Ждём следующих шагов надзорного ведомства. Скорее всего, представители РТН пойдут в апелляционный суд, но ещё вероятнее, что последует обращение в Совет НОСТРОЙ с просьбой расквитаться с непокорной СРО «по-свойски», во внесудебном порядке. Очень жаль, что Ростехнадзор и Национальные объединения игнорируют многочисленные решения судов Российской Федерации и с упорством, достойным лучшего применения, продолжают кошмарить строителей, произвольно трактуя требования закона о размере компенсационных фондов.

ОТ РЕДАКЦИИ. И снова повторим, что вчера мы опубликовали статью с примерами аналогичных дел, в которых саморегулируемые организации смогли победить могущественный Ростехнадзор в юридическом противостоянии. А что на сей счёт думаете Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Поможет ли нарастающая лавина судебных решений в отмене вредной и сомнительной с точки зрении законодательства нормы «об историческом максимуме»?

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-48030/2017
 

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Ячеистый бетон - теплей и дешевле стен не найти
Ячеистый бетон еще надолго останется наиболее практичным материалом для строительства загородных домов. Большинство желающих построить загородные или садовые домики собираются использовать для этого кирпич. Когда их спрашивают, почему они предпочитают именно кирпич, недоумевают - из чего же еще строить? К сожалению, у непрофессионалов представление о стеновых материалах ограничивается кирпичом и деревом. Между тем на рынке сейчас предлагается большое количество других материалов. Один из них - ячеистый бетон (не путать с керамзито-бетоном). По...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8