Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Союз «РОДОС» стал третьей СРО, которая оспаривает в судебном порядке норму об «исторических максимумах»

СРО Союз дорожных проектных организаций «РОДОС» (СРО-П-077-11122009) предприняла попытку оспорить в судебном порядке заключение Ростехнадзора о недостатке средств компенсационного фонда в размере исторического максимума. На это обратил внимание наш добровольный подмосковный эксперт, которому мы и передаём слово.

***
Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы. Судья Евгения Ваганова вынесла положительное решение о принятие дела к производству. Первое судебное заседание состоится 18 апреля сего года (с документом можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.).

Предыстория вопроса такова. Внеплановая проверка по фактам выполнения требований 372-ФЗ, прошла в СРО с 28 февраля до 6 марта. В итоге инспекторы РТН вынесли ряд замечаний. Как пишет сайт «Правда о СРО», в деятельности партнёрства были выявлены следующие нарушения:

– внутренние документы не в полном объёме учитывают требования действующего законодательства РФ о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях;

– в реестре членов отсутствует информация об одном юридическом лице, сведения о котором были представлены в Ростехнадзор;

– согласно выпискам о движении средств компенсационных фондов, уплата взносов за членов осуществлялась Союзом, в связи с чем подтвердить уплату взноса каждым членом не представляется возможным.

Очевидно, что устранение их вполне возможно. Однако заключение РТН о несоответствии размера средств, размещённых на спецсчёте в уполномоченном банке, требованиям «исторического максимума» для СРО уже фатально. Не дожидаясь, пока соответствующее письмо поступит на уровень НОПРИЗ и будет запущен механизм исключения из Госреестра, партнёрство подало исковое заявление.

Таким образом, юристы СРО «РОДОС» пошли по тому же пути, что Ассоциация «Академический проектный центр», о чём самым первым подробно рассказывал ЗаНоСтрой.РФ. А потом этот же портал поведал и об аналогичной ситуации со СРО «МОПОСС». Первое из названных партнёрств успешно выиграло суд у РТН, доказав, что выводы Ростехнадзора о нарушениях, допущенных при размещении средств компенсационных фондов заявителя в лице СРО «АПЦ», основаны на неверном толковании и применении закона.

Необходимо отметить, что пока только проектные партнёрства дерзают бороться с надзорным ведомством в зале суда. Возможно, что и коллеги-строители, оказавшиеся в аналогичной ситуации, решат воспользоваться их опытом.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно теперь узнать, что думаете об этой истории Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С огромным нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-54425/18-139-458
 

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Основные вопросы при выборе паркетной доски
Паркет ассоциируется с красивой, но дорогой доской, используемой при отделке помещений. Строительный рынок богат декорами, типами древесины, видами конструкций доски. От такого разнообразия разбегаются глаза. При выборе возникает множество вопросов. Ответы на самые популярные перечислены ниже. Какая паркетная доска лучше? Существует несколько видов материала: массивная доска, паркетная, инженерная. После укладки очень сложно отличить один вид материала от другого. Различий в плане декора как таковых нет. Отделка отличается стоимостью, типом укл...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
25%
Нет, но хочу построить
63%
Нет
13%
Всего голосов: 8