Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Законопроект о переходе негосэкпертизы на саморегулирование и «амнистии КФ СРО» – всё идёт по плану?

Мы уже сообщали, что в Государственной Думе РФ состоялось заседание секции «Проблемы долевого строительства, правового обеспечения жилищного строительства, саморегулирования» Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при комитете Госдумы по транспорту и строительству. Встреча была посвящена рассмотрению законопроекта № 374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий». Изучив протокол мероприятия (с ним можно ознакомиться по ссылке внизу – ред.), наш добровольный столичный эксперт констатирует, что прохождение законопроекта через парламент имеет все шансы на положительный итог. Впрочем, слово – внештатному автору.

***

Сейчас в сообществе много разговоров и мнений относительно законопроекта № 374843-7. Кто-то полагает, что вносимые вместе с ним поправки по поводу исторического максимума компенсационных фондов являются своего рода приманкой с успокоительным эффектом для СРО. И к моменту реального принятия закона Госдумой эти поправки будут благополучно отложены «в долгий ящик». Другие уверены в том, что поправки про компфонды будут приняты. Судя по всему, члены Экспертного совета Госдумы склоняются ко второй точке зрения.

При этом симптоматично, что в целом идея законопроекта о переходе организаций негосударственной экспертизы на саморегулирование ни у кого не вызывает сомнению. Ну, естественно, за исключением руководства нынешнего НОЭКС во главе с Шотой Гордезиани и Ко.

Напомню, что, согласно государственному реестру юридических лиц, аккредитованных Федеральной службой по аккредитации на 14 июня 2017 года, 799 организаций осуществляют негосударственную экспертизу проектной документации и (или) негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий. И, к сожалению, большинство экспертных организаций негосударственной экспертизы, являясь коммерческими организациями, в условиях отсутствия механизма контроля за их деятельностью руководствуются, в первую очередь, соображениями получения прибыли в ущерб качеству, объективности и законности выдаваемых заключений.

Поэтому изменения тут назрели. И то, что законопроект разрабатывался по поручению вице-премьера Правительства РФ Дмитрия Козака, лишний раз подтверждает необходимость в формировании общегосударственной модели саморегулирования в области проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Всё это направлено на повышение качества результатов экспертной деятельности, в том числе за счёт создания одного вида СРО, а именно – в области экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Тут всё понятно. Что касается других поправок. В протоколе заседания Экспертного совета отмечается, что особого внимания заслуживает статья 2 законопроекта о внесении правок в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в части сохранения статуса саморегулируемыми организациями, у которых денежные средства компенсационных фондов находятся в банках с отозванными лицензиями и которые могут подтвердить этот факт документами, перечисленными в данном законопроекте.

При этом необходимо учитывать, что компенсационные фонды ряда саморегулируемых организаций были размещены в кредитных организациях, лицензии которых были отозваны Банком России, и на сегодняшний день находящихся в процедуре ликвидации (банкротства). Таким образом, добросовестные саморегулируемые организации не смогли сформировать компенсационные фонды до «исторического максимума» с привлечением указанных активов. Следует отметить, что большинство таких саморегулируемых организаций сформировало компенсационные фонды, исходя из действительного количества членов саморегулируемой организации и заявленных ими уровней ответственности.

Между тем, вопрос о компенсационных фондах для СРО является краеугольным. Ведь Ростехнадзор, как орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус СРО, из Государственного реестра, в том числе в случае, если такая организации не разместила или разместила не в полном объёме средства компенсационного фонда СРО, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Безусловно, законопроект № 374843-7 будет ещё дорабатываться, но хочется надеяться, что основные положения не претерпят серьёзных изменений.

ОТ РЕДАКЦИИ. А какова Ваша точка зрения, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества? Как всегда, с нетерпением ждём на нашей дискуссионной площадке Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Протокол заседания секции «Проблемы долевого строительства, правового обеспечения жилищного строительства, саморегулирования» Экспертного совета по строительству, промышленности строительных материалов и проблемам долевого строительства при комитете Госдумы по транспорту и строительству

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Чипсовые ПВХ-покрытия
Как минимум два фактора оказывают воздействие на новые тенденции в оформлении полов помещений - это необычные архитектурные решения и материалы, используемые для их реализации. Полукоммерческие ПВХ-покрытия по эксплуатационным характеристикам считаются промежуточной группой материалов между бытовыми и коммерческими виниловыми покрытиями и применяются для отделки полов в помещениях со средней проходимостью. Коллекции Moda, Crystal, Center Silver и Center Gold производства Tarkett представляют собой чипсовые полукоммерческие ПВХ-покрытия, наиболе...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
29%
Нет, но хочу построить
57%
Нет
14%
Всего голосов: 7