Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Молния! Союз «МОПОСС» пошёл по протоптанной Ассоциацией «АПЦ» тропинке

Тропинка, протоптанная в суде Ассоциацией «Академический Проектный Центр», по-видимому, постепенно превращается в дорогу.

Так, вчера вечером, как сообщил наш столичный добровольный эксперт, Арбитражным судом города Москвы в составе судьи Максима Кузина по делу № А40-238428/17-149-2151 удовлетворены исковые требования Саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства» (СРО Союз «МОПОСС») к Ростехнадзору о признании недействительным пункта 3 предписания, касающегося неперечисления средств компенсационных фондов в «историческом максимуме» на специальные счета.

Напомним нашим читателям, что часть компенсационного фонда СРО Союз «МОПОСС» осталась в КБ Мастер-Банк (ОАО), который в далёком ноябре 2013 года был лишён лицензии. Примечательно, но за более чем 4 года процедуры банкротства, юридические лица – кредиторы третьей очереди – не получили ни копейки средств в погашение задолженности банка. И, судя по всему, вряд ли получат…

Вместе с тем, на специальных счетах СРО Союз «МОПОСС», как пояснил нам один из присутствующих на процессе неравнодушных слушателей, было размещено средств в размере, значительно превышающем необходимый минимум из расчёта на действующих членов МОПОСС по статье 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Данное обстоятельство в том числе было принято во внимание судом.

Наиболее интересным в ходе слушания стал момент, когда представители СРО Союз «МОПОСС» пояснили суду, что средства, размещённые в Мастер-Банке, конкурсный управляющий не вправе вне очереди перевести на специальные счета саморегулируемой организации в обход Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» даже при наличии предписания органа власти, а восстановление действующими членами «исторического максимума» не предусмотрено законом, и по данному вопросу уже существует судебная практика. Таким образом, как и в деле с «АПЦ», юристы сослались не только на незаконность предписания, но и в том числе на его неисполнимость.

И вот на вопрос судьи к представителям РТН о том, каким же способом надзорное ведомство предполагает надлежащее исполнение саморегулируемой организацией предписания, ростехнадзоровцы пожали плечами и, ко всеобщему удивлению, предложили «МОПОССу»… рассмотреть возможность взятия кредита.

Следует обратить внимание, что данная рекомендация очевидно незаконна, так как согласно части 3 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации. То есть в формировании компенсационных фондов могут участвовать только сами члены СРО.

Какие же выводы можно сделать из происходящего?

Если аналогичные решения судов будут появляться и далее, становится очевидным, что исчезает и сама необходимость в принятии законопроекта «об амнистии компенсационных фондов» для СРО, пострадавших в банках-банкротах.
Мы же поздравляем юристов СРО с очередной победой в деле защиты прав своих некоммерческих корпораций и их членов.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Материалы Ветонит для подготовки оснований под укладку
Выравнивание полов является неотъемлемым звеном технологической цепочки ремонта и отделки помещений как старых, так и вновь возведенных зданий. При этом спектр задач, требующих решения, чрезвычайно обширен и зависит не только от технических характеристик объекта, но и от требований, предъявляемых заказчиком. В частности, во многих случаях важнейшее значение имеют сроки проведения работ. Например, ремонт или перепланировка офисных помещений, торговых площадей магазинов и т. п. способны привести к ощутимым финансовым потерям, обусловленным просто...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
29%
Нет, но хочу построить
57%
Нет
14%
Всего голосов: 7