Строительство, ремонт, коммуникации, интерьер

Мнение СРО: Спор о «трёх миллионах» снова подтвердил сырость законов! А кому платить за членство в НРС?

На нашем сайте сначала было размещено мнение добровольного столичного эксперта о том, что не появилась ли ещё одна «дыра» в главном отраслевом документе? Потом этот же автор продолжил свои размышления, чем ещё больше оживил дискуссию на портале. А вскоре мы опубликовали обещанные письма Минстроя России на волнующую многих тему. Отсюда был и вопрос для нового онлайн-голосования: «Как лично Вы оцениваете неутихающий спор о «трёх миллионах»?».

«Позиция эксперта раскрывает только одну из проблем «не белее 3 млн.», хотя полно и обоснованно», – замечает Александр Дмитриевич.

«Разговор ни о чём. Описаны какие-то совершенно исключительным моменты. И самое главное, автор ошибочно считает, что ПОДРЯДЧИК может разбивать свои закупки на мелкие куски. Бред какой-то. А теперь конкретно по вопросу. Контракты до 3-х миллионов, конечно же, могут выполнять не члены СРО. Однако, если такие контракты выполняются членами СРО, тогда обеспечение договорных обязательств рассчитывается с этой закупкой. Ведь этот контракт выполняется членом СРО. Нигде в подсчёте ОДО не сказано, что объёмы до 3-х миллионов не учитываются, и это правильно. Поэтому, не надо мудрить юристам, рассчитывающим, что их пригласят к защите интересов таких членов. Назвался груздём, полезай в корзину. Или ты член СРО, и подчиняйся общему правилу, или ты не член СРО, и тогда у тебя вообще нет такой проблемы. Проблемы в этом случае могут быть только у заказчика», – пишет Валерий Мозолевский.

«Бред какой-то. Неужели это директор СРО? Не может быть!? Автор статьи прав, так как руки коротки у СРО в отношении контрактов, не превышающих 3 млн. Даже общественный контроль не поможет», – бросает упрёк Кирилл Северный.

«В данном случае соглашусь с г-ном Мозолевским, а вот Вам рекомендую перечитать 372-ФЗ и вспомнить, о чём там про три миллиона. Никто и нигде не освободил СРО от проверок размера взносов в компфонд ОДО, и речи о минимальной стоимости контрактов нет нигде, т. е. учитывать надо естественно все контракты», – подтверждает Сергей Новосельский.

«Вы вместе с г-ном Мозолевским откровенно заблуждаетесь. Вам самому желательно перечитать 372-ФЗи вспомнить, о чём там про три миллиона. Ч. 2.1 ст. 52 Градкодекса вывела договоры строительного подряда до трёх миллионов рублей из-под контроля СРО. Их строительная компания заключает за рамками Градкодекса. СРО должна заниматься своим делом, а не пытаться трактовать закон под себя», – поясняет Кирилл Северный.

«Я думаю, если дойдёт до суда, то суд станет на сторону строительной компании, по аналогии с налоговым правом: все неточности и пробелы законодательства трактуются в пользу налогоплательщиков», – полагает Северный Амур.

«Да какие пробелы??? Нет тут никаких пробелов в данном случае. Закон освобождает от вступления в СРО, если компания работает на подрядах до 3 млн, но если компания член СРО – извините, как говорится, вступили – будьте добры работать далее в правовом поле. Где в 372-м написано, что, если контракт до 3 млн, его не учитывать при расчёте совокупности?», – вопрошает Сергей Новосельский.

«Полагаю, что Кирилл оговорился. На самом деле работы по договорам генподряда на сумму менее 3-х миллионов рублей выведены, конечно же, не из-под Градкодекса РФ, а только из-под главы 6.1 Градкодекса РФ «Саморегулирование». Если я не прав, пусть Кирилл меня поправит», – уточняет Миша Бровкин.

«А я вот тоже поддержу Валерия Павловича в этом вопросе. Контракты менее чем за 3 млн как халтура получается. Дали бабушке цветы и сказали у метро продавать, а она пошла и семечки ещё приволокла. Так не годится. Если строительная компания «под контролем» (т. е. член СРО), то она под контролем. Если нет, то нет», – высказывает свою точку зрения Полианна.

«Давайте порассуждаем, по конкурентным договорам свыше 3 млн. руб. СРО несёт ответственность КФ ОДО, по менее 3 млн соответственно нет (так как членство в СРО не требуется, заказчик это не требует в документации и вообще не знает, есть СРО или нет). Тогда с какого... строители должны увеличивать уровень ответственности, прибавляя в совокупности контракты до 3 млн., если ответственность не возрастает. Простите за сумбур», – заявляет Северный Амур.

«Полианна, согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании членства в СРО. К таким видам деятельности Градостроительный кодекс РФ относит выполнение работ по договорам генподряда при условии, что сумма договора более 3 миллионов рублей. Для этого необходимо членство в СРО. А в дополнение к выполнению работ по указанным договорам генподряда член СРО вправе выполнять работы по договорам субподряда, по договорам генподряда с суммой менее 3 миллионов рублей и, как Вы правильно заметили, торговать семечками и разводить гусей. Вполне возможно этот член СРО ещё захочет заниматься ритуальными услугами, для чего ему понадобится членство в другой СРО. Но обо всей этой вышеперечисленной деятельности член СРО строителей не обязан ставить в известность родную строительную СРО. Ибо, согласно части 2 той же статьи Гражданского кодекса, юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом», – даёт разъяснения Миша Бровкин.

«Тоже поддержу Валерия Павловича. Так членов в СРО не останется. Халтуру пропагандируете? Зря ввели дурацкую норму в 3 млн. рублей. Её пора отменять и как можно скорее. Минстрой, подключайся. Надо заставить всех строителей иметь у себя 2 спецов из НРС, а то несправедливо получается, член СРО должен, а другой строитель нет. Всех в равные условия. Куда смотрят антимонопольщики?», – возмущается Владислав Отвёрткин.

«Потом саморегуляторам это аукнется, я Вас уверяю. И, возможно, даже суды Вы выиграете, но сколько потратите сил и нервов. А может и ещё чего. Не знаю. P. S. Я не спорю с Вами в теории. Так-то оно как бы так. Но это, как не крути, халтура. Одно дело, когда компания реально не Член. И хоть круть-верть, хоть верть-круть, а она всё равно сама по себе. То для Члена СРО достаточно будет сделать только круть, как завиднеется «нос Буратино», – рассуждает Полианна.

«Владислав Отвёрткин, по логике законодателя, 2 и, в ряде случаев, более специалистов из НРС необходимы только тем строительным организациям, которые выполняют или намереваются выполнять работы по СЕРЬЁЗНЫМ ДОГОВОРАМ ГЕНПОДРЯДА, в том числе за бюджетные средства. Соответственно, и специалисты у таких строительных организаций должны быть не «липовыми», включёнными в НРС на скорую руку, а самыми настоящими. Что касается всех других строительных организаций, то им ни членство в СРО, ни, соответственно, специалисты из НРС не нужны. Для них членство в СРО дело сугубо добровольное. Однако, большинству строительных организаций эту логику ещё никто не разъяснил, поэтому они пока ещё по инерции в СРО. В то же время, число прозревших строительных организаций растёт день ото дня, о чём регулярно сообщает, в том числе и ЗаНоСтрой. Изначально в СРО было 120 тысяч членов, сегодня 80 тысяч, в итоге останется не более 40 – 50 тысяч. Таков реалистичный прогноз», – обращается к коллегам Миша Бровкин.

«Владислав. Да не надо всем этих двух спецов из НРС. Читайте пункт 1, части 6 статьи 55.5. Если компания, как Вы говорите, маленькая (размер определяет СРО в стандарте), и если руководитель члена СРО или ИП имеет высшее образование и стаж работы по специальности более 5-ти лет, и которые сами организуют строительство (капитальный ремонт), им не надо иметь двух специалистов. По этому поводу есть разъяснение Минстроя. Поэтому и с этой стороны маленькие строительные компании защищены. УРА», – информирует Валерий Мозолевский.

«Валерий Павлович, на мой взгляд, это просто сенсационная идея. Получается, СРО по своему усмотрению может закрепить в документах право компаний не иметь двух спецов в НРС, а иметь только руководителя с образованием и стажем, которому не нужно обращаться в НОСТРОЙ для включения себя в НРС. Скажите, а в стандартах своей СРО Вы закрепили такую возможность?», – удивляется Ч Сергей.

«Г-н Мозолевский! У Вас часть членов СРО – ОФИЦИАЛЬНО (решением Собрания или Правления) освобождена от НРС? Я правильно Вас понял?», – в ту же тему направляет Надеждин Влад.

«Минстрой писал, а я читал, что специалисты из НРС не нужны только строителям, не членам СРО. Минстрой однозначно указал, что строитель без двух спецов не может быть членом СРО», – напоминает Антон Грязнов.

«Все просто и логично. Более 3 млн. руб. – только члены, со всеми вытекающими. Не более 3 млн. руб. – любая строительная компания (даже член СРО) без ответственности СРО. Договора строительного подряда не более 3 млн. руб. выведены из системы саморегулирования», – отмечает Кирилл Северный.

«Идёт банальная борьба за финансовые потоки. Предположу, что саморегулируемые организации будут трактовать очевидные вещи в свою пользу. Арбитражи по саморегуляторам скучать не будут», – прогнозирует ProFeSSoR.

«В разъяснениях Минстроя, приведённых в письме от 09.10.2017 № 36225-ТБ/02, подписанном Т. М. Барминой, указано, что саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом (статья 60), не несёт ответственность по обязательствам своих членов, возникших из договоров строительного подряда до трёх миллионов рублей», – сообщает Дмитрий Смолин.

«Минстрой не имеет право разъяснять законодательство, причём это чёрным по белому написано в каждом их письме. Минстрой может выразить только своё мнение, которое не порождает ни для кого ни каких обязательных прав и обязанностей», – обращает внимание Северный Амур.

«Уважаемые коллеги из СРО! Призываю Вас мысленно переместиться на место строительных организаций – членов СРО. Закон не обязывает такие организации ставить СРО в известность о заключении ими договоров на сумму до 3-х миллионов и договоров субподряда и, тем более, отчитываться о выполнении работ по таким договорам. В свою очередь, СРО не вправе контролировать выполнение работ по таким договорам и, соответственно, не могут нести за это ответственность», – объясняет Миша Бровкин.

«Вправе-вправе, ещё как вправе. Мало того, ещё и вправе контролировать деятельность при выполнении работ по договорам субподряда у своих членов, ибо запрета нет ни в одном документе. Вопрос лишь в том, нужно ли это СРО, и как в итоге всё это будет контролировать РТН», – считает Сергей Новосельский.

«Сергей Новосельский, ни один закон не запрещает членам СРО посылать свою СРО по хорошо известному адресу в том случае, если СРО будет лезть не в свои дела», – философски замечает Миша Бровкин.

«Согласно ч. 6 ст. 6 315-ФЗ СРО не вправе осуществлять деятельность и совершать действия, влекущие за собой возникновение конфликта интересов СРО и интересов её членов или создающие угрозу возникновения такого конфликта», – блещет знаниями законов Антон Грязнов.

«Если компания член СРО, то СРО своим фондом несёт ответственность по обязательствам, вытекающим из всех договоров этого члена и до 3-х млн и более 3-х млн, это очевидно. Как будет выглядеть ситуация, если прийти в суд по спору и сказать, нет с нас ответственность снята по этому договору нашего члена, так как теоретически строительная компания имеет право выполнять такие виды договоров без членства СРО. Несостоятельно звучит», – думает Ч Сергей.

«А если член СРО попутно занимается ещё и разведением гусей, то средства компфонда СРО, на Ваш взгляд, распространяются ещё и на компенсацию вреда, который может быть причинён в результате осуществления, в том числе и такой деятельности? Или как? И чем с точки зрения закона деятельность по разведению гусей отличается от выполнения работ по договорам подряда до 3-х миллионов? Ведь, вроде как, членство в СРО ни в том, ни в другом случае не требуется», – задаётся вопросами Миша Бровкин.
«Вот-вот, всё именно так и есть. Наличие в ПУЛе контрактов десятка мелких договоров ну никак не может уменьшить вероятность ненадлежащего их исполнения, а только повысить эти риски и других вариантов тут нет и быть не может. Другими словами, вероятность неисполнения крупного договора напрямую зависит от количества любых договоров, и не включать их в расчёт совокупности будет ошибкой. В этом случае непонятна логика Минстроя с этими письмами, ведь, вроде, сами и разрабатывали все эти поправки. Хотя с другой стороны неудивительно, левая рука не ведает, что творит правая, к тому же при таком руководителе», – рассуждает Сергей Новосельский.

«Всех этих споров бы не было, если б Минстрой в своём Приказе от 10.04.2017 г. № 700/пр категорично бы указал, что информацию по договорам до 3 млн. предоставлять с отчётом не нужно, и СРО их не учитывать. Приказ это уже нормативный акт. Но это же было сложно сделать! Нужно было же додуматься!», – иронизирует Северный Амур.

«Есть закон. Как говорит Мозолевский, читайте закон и исполняйте, нечего придумывать!», – цитирует Антон Грязнов.
«Проблема в том, что один и тот же текст в законе все понимают по-разному, в т. ч. и Мозолевский. И чтобы не было разночтений, существуют подзаконные акты и постановления высших судов, которые конкретизируют отдельные его положения и создают правоприменительное единообразие», – констатирует Северный Амур.

По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. Как чаще и случается, менее всего (4%) читателей оказались в числе равнодушных к конкретному вопросу: «Споры на подобные темы меня не касаются, а потому мне безразличны». Немногим больше (8%) и тех, кто думает так: «В спорах, конечно, рождается истина, но прислушаются к этому власти?». Свыше четверти (28%) респондентов считают: «Спор выеденного яйца не стоит, надо будет – примут поправки в закон!». Однако подавляющее большинство (60%) участников опроса выбрали вариант ответа: «Увы, у нас, как всегда, важнейшие документы пестрят противоречиями…».

Вопросу установления дополнительного целевого взноса на ведение НРС в последнее время было посвящено немало материалов наших добровольных авторов. Но особенно оживленную дискуссию вызвало появление известного письма Валерия Мозолевского. А затем не менее бурные споры родились и после публикации нашего добровольного эксперта об Окружной конференции членов НОСТРОЙ по ДФО. После этого мы и решили обратиться к профессиональному сообществу с таким вопросом: «А как Вы считаете, должны ли платить за членство в НРС сами специалисты?».

Варианты ответов:

– Это нужно самим СРО, вот пусть и платят, тем более что всё по закону
– Специалисты должны нести эти расходы, но разве власть согласится…
– Надо бить во все колокола, чтобы СРО не оплачивали членство «спецов»!
– А мне ни холодно, ни жарко от того, на кого повесят расходы по НРС

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Рейтинг: 
0
Оценок пока нет

Интересно

Какой бетон считается подходящим для строительства дома?
Процесс возведения дома очень ответственен. В нем нет мелочей, но более всего нужно обращать внимание на выбор стройматериалов. Строительство любого строения начинается с заливки фундамента, для которого необходим бетон с доставкой в Воскресенск. При его выборе нужно обращать внимание на многие обстоятельства. Что нужно принимать во внимание при выборе Для каждого дома нужно подобрать свою марку бетона. Если сделать это неправильно, основание может со временем деформироваться и в результате совсем обрушиться. Так как фундамент принимает на себя...

Опрос

Есть ли у вас баня?
Да, есть
29%
Нет, но хочу построить
57%
Нет
14%
Всего голосов: 7