Минстрой России предупреждает, что нельзя повышать уровень ответственности без заявления члена СРО. Плюс к этому мнение Евгения Тысенко!

Те саморегулируемые организации, которые счастливо сумели решить весь комплекс проблем с формированием компенсационных фондов и даже восполнением их до исторического максимума, столкнулись с другим вопросом. А именно – что делать с банковскими процентами, которые приходят на суммы, переведённые на спецсчета? Неожиданно выяснилось, что здесь мнения саморегуляторов и Национальных объединений могут коренным образом различаться. Слово – нашему добровольному подмосковному эксперту.

***

Межрегиональная ассоциация архитекторов и проектировщиков (МААП, СРО-П-083-14122009) поспорила о судьбе этих денег с НОПРИЗ, обратилась за разъяснениями в правовой департамент Минстроя России и доказала свою правоту! Об этой истории рассказал журналистам одного из отраслевых СРО известный всему профессиональному сообществу юрист Евгений Тысенко.

Согласно части 11.1 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ саморегулируемая организация обязана использовать доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного до 4 июля 2016 года, и размещённые на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством РФ, в качестве взноса (части взноса) члена такой некоммерческой организации в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств пропорционально размеру ранее внесённого им взноса в КФ саморегулируемой организации.

Таким образом, у СРО после распределения доходов в качестве части взносов между участниками компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств пропорционально размеру ранее внесённого ими взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, появляется возможность повысить для некоторых членов уровень ответственности. Нужно ли это делать в обязательном порядке?

По мнению Национального объединения изыскателей и проектировщиков – нужно. НОПРИЗ начал настаивать на том, чтобы при получении сведений от СРО о внесении в Единый реестр членов СРО, партнёрство указывало членам-участникам компенсационного фонда ОДО максимально возможный уровень ответственности, исходя из полученного в результате расчётов взноса в компенсационный фонд ОДО.

МААП с такой трактовкой не согласилась и направила запрос в Минстрой России, откуда получила письмо за подписью заместителя директора правового департамента Татьяны Барминой. В ответе профильного ведомства сказано: «В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных её членами, с учётом ранее внесённых ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации. При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации определяется на основании только его заявления, подача которого предусмотрена пунктом 2 части 5 статьи 3 Федерального закона № 191-ФЗ».

Таким образом, повысить члену СРО уровень ответственности автоматом саморегуляторы не вправе и могут не соглашаться в этом вопросе с Национальными объединениями.

Документ сопровождается стандартной оговоркой о том, что письма Минстроя России не являются нормативными правовыми актами и не могут рассматриваться в качестве общеобязательных предписаний. Тем не менее, письменно подтверждённая позиция профильного ведомства станет для юристов СРО хорошим подспорьем в случае возникновения дальнейших споров.

ОТ РЕДАКЦИИ. Нам остаётся только дождаться на нашей дискуссионной площадке Ваших откликов на данную публикацию, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ