Евгений Тарелкин: Персональное саморегулирование в кадастровой деятельности привело к несуразной и тупиковой системе управления

В саморегулировании в сфере инженерных изысканий давно появилась идея перехода от регулирования юридических лиц к регулированию специалистов. И если сама по себе эта идея, в общем-то, не плоха, то вот пути её реализации могут серьёзно повлиять на итоговый результат. Например, в изысканиях уже долгое время апологетом собственной системы саморегулирования, основанной как раз на персональной ответственности специалистов, выступает президент Координационного совета Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» («АИИС», СРО-И-001-28042009) Михаил Богданов. Его идеи, как считают эксперты, пока не находят поддержки ни в профессиональном сообществе, ни во властных структурах. Вместе с тем, аналогичные идеи материализовались в кадастровой деятельности, где их проводником стала Марина Петрушина, директор Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (А СРО «Кадастровые инженеры», 002).

С учётом того, как построена работа отрасли, на сегодняшний день переход к такой модели регулирования может привести отрасль к ещё большему системному кризису, считает рукводитель двух СРО – Ассоциации саморегулируемая организация «Изыскатели Санкт-Петербурга и Северо-Запада» (АСРО «ИСПБ-СЗ», СРО-И-017-29122009) и Саморегулируемой организации Ассоциация «Кадастровые инженеры регионов» (СРО Ассоциация «КИРС», 013), доктор технических наук Евгений Тарелкин.

Наш добровольный эксперт из Санкт-Петербурга, проанализировав  интервью Евгения Петровича порталу Всё о СРО, делает вывод о том, что отрасль ещё не готова к переходу на саморегулирование специалистов, и к чему такой переход может привести.

***

«Создав в кадастровой деятельности саморегулирование на основе объединения физических лиц, специалисты столкнулись с несуразной и тупиковой системой управления, от которой страдают и кадастровые инженеры, и СРО, и Росреестр», – полагает Евгений Тарелкин. Он напомнил, что сегодня порядка 90% всех кадастровых инженеров России работают в составе юридического лица, которое заключает договора на выполнение работ и несёт полную ответственность перед заказчиком. Такая же картина и в изысканиях, где индивидуальных предпринимателей ничтожно мало. Но в изысканиях и спрос с руководителя фирмы. В кадастровой деятельности из сложившейся системы управления «Росреестр – Палата – СРО – кадастровый инженер» руководители организаций просто выпали.

Саморегулируемая организация, минуя руководителей кадастровых инженеров, напрямую устанавливает и требует соблюдения стандартов от исполнителей работ. Мало этого, исключает кадастровых инженеров из состава своих членов, лишает права ведения кадастровой деятельности, а, по сути, лишает работы, опять же минуя руководителя организации. А поводов для исключения немало.

При этом ответственность кадастровых инженеров, состоящих в штате юридического лица, по сравнению с индивидуальными предпринимателями, – разная. За сдачу актов согласования границ в первом случае отвечает руководитель, не понятно, правда, чем, а во втором – сам кадастровый инженер, ему грозит лишение аттестата и исключение из СРО. Странным выглядит и норма 221-ФЗ о том, что кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения работ, случаи предусмотрены. А договор заключал не он, а руководитель, ответственность за исполнение заказа – на юридическом лице.

«По сути, на сегодняшний день фактически основным лицом, ведущим кадастровую деятельность, является юридическое лицо, которое отвечает по обязательствам перед заказчиком, и организует выполнение работ, и платит взносы в СРО за кадастрового инженера, и определяет, в каком из них ему состоять», – считает господин Тарелкин.

Прямое управление кадастровыми инженерами вступает в противоречие с логикой рыночной экономики, возвращая нас к советскому времени. С начала 2018 года СРО буквально захлестнул вал информации о приостановках кадастрового учёта. Законодательством предусмотрены меры за это деяние к кадастровым инженерам, а отсутствие реакции со стороны саморегулируемых организаций чревато для них прокурорскими предупреждениями, потерей авторитета, судами и штрафами.
Вопрос: зачем СРО вмешивается в отношения между заказчиком и юридическим лицом, исполнителем работ? Если приостановка или отказ в кадастровом учёте имеют место, то существуют рыночные механизмы разрешения конфликта: возмещение убытков заказчику в рамках публичного договора, страхования, рассмотрение дел в арбитражных судах и принудительное возмещение убытков. С другой стороны, зачем реагировать СРО на ошибки, которые кадастровые инженеры, как правило, устраняют, зачем вести их учёт, открывать делопроизводство и закрывать? Почему не спрашивать с кадастрового инженера за умышленные искажения данных для кадастрового учета.

Проблемы самого Росреестра не менее глобальны, чем у СРО. Установленная минимальная численность членов СРО в 700 человек привела к созданию в Российской Федерации только 17 саморегулируемых организаций, расположенных в 11-ти субъектах, которых насчитывается 85. Кроме этого, в каждом регионе работают кадастровые инженеры, состоящие в трёх-двенадцати СРО. Возникает вопрос: как руководителю регионального Росреестра хотя бы оповестить кадастровых инженеров, собрать или получить оперативную информацию, как управлять процессом совершенствования кадастрового учёта? Да никак!
«Отсюда чудовищный формализм в работе, так как для детального и персонального общения с СРО, не говоря уже о кадастровых инженерах, нет ни сил, ни времени», – констатирует Евгений Петрович.

По его мнению, управление кадастровой деятельностью приобретёт здравый смысл, если саморегулирование будет основано на членстве юридических лиц. При этом следуя базовому 315-ФЗ и закону нормального распределения, минимальное число членов для образования СРО достаточно установить таким же, как у проектировщиков и изыскателей, то есть 50. Уже такой концептуальный подход позволит создать региональные СРО, появится их реальная связь с Росреестром, а бестолковая чудовищная нагрузка на саморегулируемые организации по контролю за каждым кадастровым инженером исчезнет. Создастся реальная возможность включения рыночных механизмов регулирования кадастровой деятельности, а деятельность СРО будет сконцентрирована на их создании и развитии.

«Конечно, самым кардинальным и верным решением было бы узаконивание создания региональных СРО. По данному пути пошли строители. Именно так можно быстро и без особых затрат создать эффективную систему управления. Заметим, в точном соответствии с законом нормального распределения, когда органически, без нормы закона, ограничивается максимальное число членов СРО», – уверен Евгений Тарелкин.

По его словам, в связи с ожидаемым выходом поправок в 315-ФЗ, создаётся благоприятная возможность провести реорганизацию системы управления в саморегулировании кадастровой деятельности.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно, а Вы, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества, согласны ли с господином Тарелкиным? Ждём, очень ждём Ваших ответов на этот вопрос на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ